A Comissão Europeia apresentou na semana passada o seu novo Quadro Financeiro Plurianual (QFP) para 2028-2034, lançando as bases financeiras para as prioridades da UE nos próximos anos. Mas enquanto Bruxelas celebra um orçamento racional e simplificado, os defensores do ambiente e os agricultores estão a dar o alarme. A proposta marca um sério afastamento das ambições ecológicas, reduzindo o financiamento dedicado à natureza e reformulando a política agrícola de uma forma que poderá significar que os agricultores receberão menos apoio financeiro.
Um orçamento maior, mas menos financiamento para os agricultores e a Natureza
O novo QFP da UE propõe uma despesa recorde de 2 biliões de euros. No entanto, apesar deste orçamento alargado, a conservação da natureza está a ser espremida. Uma das alterações mais marcantes é a absorção do programa LIFE - o principal instrumento de financiamento ambiental da UE - pelo novo Fundo Europeu para a Competitividadeum mecanismo essencialmente centrado na política industrial. A orientação geral do orçamento dá prioridade à segurança, à defesa, à competitividade, à gestão da migração e à transformação digital, ao passo que a transição ecológica e a recuperação da natureza foram notoriamente desvalorizadas em comparação com o QFP 2021-2027.
Numa mudança de governação, a Comissão está a conceder a si própria total poder discricionário sobre a forma como os objectivos ambientais são prosseguidos e em que medida. Esta centralização não só afasta o Parlamento Europeu, como também prejudica milhares de ONG, governos locais e organizações comunitárias que dependem de um financiamento comunitário estável e previsível para a agricultura e a ação ambiental.
"Ao desmantelar e fundir o financiamento orientado, específico e bem sucedido proporcionado pelo atual programa LIFE nos dois grandes pilares do novo QFP," Tycho Vandermaesenque se espera que cumpram uma lista extensa de objectivos sem uma clara definição de prioridades, a Comissão arrisca-se a desfinanciar a natureza vital e a ação climática".
Cortes na PAC: delimitados e reduzidos
A Política Agrícola Comum (PAC), que durante décadas sustentou o apoio da UE aos agricultores e ao desenvolvimento rural, vai sofrer a transformação mais radical desde a sua criação. No âmbito do novo orçamento:
- O financiamento da PAC será reduzido de 386 mil milhões de euros para 300 mil milhões de euros (quase 30% em termos reais).
- A estrutura de dois pilares (pagamentos diretos e desenvolvimento rural) será abolida.
- A PAC será fundida num mega-fundo, juntamente com os fundos de coesão e de desenvolvimento rural, que será gerido a nível nacional.
Embora a dimensão total do orçamento agrícola diminua, os fundos para a agricultura serão "autonomizados" e protegidos. "Nenhum outro domínio de intervenção tem este nível de proteção", afirmou o Comissário responsável pela Agricultura Christophe Hansen disse ao Parlamento Europeu. "Isto garante estabilidade e previsibilidade para os agricultores".
A Comissão insiste que os pagamentos diretos aos agricultores estão salvaguardados, mas os incentivos ambientais, como os regimes ecológicos, serão agora fundidos em medidas mais amplas e voluntárias que exigem um cofinanciamento nacional. As condições ecológicas obrigatórias (BCAA) desapareceram - os estados-membros definirão as suas próprias práticas sustentáveis mínimas.
O carácter "comum" da PAC parece também estar a ser posto em causa, com a UE a estabelecer menos regras comuns e os Estados-Membros a ganharem autonomia na forma como os fundos são gastos. Embora esta medida possa reduzir a burocracia e dar mais flexibilidade aos Estados, corre o risco de fragmentar o que foi outrora uma política unificada e enfraquecer a ambição colectiva em matéria de sustentabilidade.
O Ministro da Agricultura, Pescas e Alimentação de Espanha, Luis Planas, congratulou-se com as alterações propostas no início do ano, descrevendo-as como um "importante passo em frente" que responde às exigências de longa data dos Estados-Membros no sentido de reduzir a burocracia e simplificar as regras.
Mas nem todas as vozes foram tão favoráveis. Deputado europeu Herbert DorfmannO Comissário Europeu da Agricultura, Hansen, respondeu sem rodeios: "Estão a duplicar o QFP, mas nós vamos ter um corte de 25% na PAC. Não tentem vender-nos isso como uma história de sucesso".
A Aliança Europeia para a Agricultura Regenerativa (EARA) adverte que "a eliminação do pilar de desenvolvimento rural da PAC enfraquece a capacidade da UE para cumprir os seus objectivos em matéria de clima, biodiversidade e recuperação dos solos", prejudicando o apoio a longo prazo de que a agricultura regenerativa necessita para prosperar - desde o planeamento da transição e a partilha de conhecimentos até à monitorização dos solos e à cooperação a nível da paisagem.
O que é que isto significa para o futuro das nossas paisagens na Europa?
Embora o novo orçamento da UE possa oferecer uma governação simplificada e uma maior flexibilidade para os Estados-Membros, isto tem um custo significativo para a ambição ambiental. Ao pôr de lado o financiamento dedicado à natureza e ao enfraquecer as normas ambientais comuns, a Europa compromete a saúde das próprias paisagens que sustentam a sua resiliência social, económica e climática a longo prazo.
O próprio Centro Comum de Investigação da Comissão Europeia concluiu que entre 19% e 36% do valor acrescentado bruto da UE dependem fortemente dos serviços ecossistémicos - um lembrete claro de quão profundamente a economia e o bem-estar da Europa estão ligados a paisagens saudáveis. Garantir que as paisagens europeias possam continuar a fornecer água potável, solos saudáveis, regulação do clima e biodiversidade exige um investimento coordenado na recuperação e conservação, que o novo orçamento não parece oferecer.
Isto levanta a questão: Se o financiamento público da natureza continuar a diminuir, será que os instrumentos financeiros privados, como os créditos de natureza, poderão colmatar essa lacuna?
O novo relatório da UE Roteiro dos Créditos Naturais sugere uma confiança crescente da Comissão Europeia nestes mecanismos baseados no mercado. Mas estes instrumentos privados não são uma solução milagrosa. Embora possam desempenhar um papel de complemento do investimento, não podem substituir a escala, a equidade ou a responsabilidade pública de um financiamento público sólido. Quando os governos se afastam, o financiamento privado não pode, por si só, dar resposta às exigências das crises climática e da biodiversidade.
A escolha que se avizinha é clara: a UE vai continuar a apoiar os agricultores e, ao mesmo tempo, a liderar no domínio da natureza e do clima, ou dar prioridade à flexibilidade a curto prazo à custa da resiliência a longo prazo? Sem uma correção de rumo, as consequências poderão em breve tornar-se evidentes - e difíceis de inverter.