La Comisión Europea ha dado a conocer la semana pasada su nueva Marco Financiero Plurianual (MFP) para 2028-2034, sentando las bases financieras de las prioridades de la UE en los próximos años. Pero mientras Bruselas celebra un presupuesto racionalizado y simplificado, los defensores del medio ambiente y los agricultores dan la voz de alarma. La propuesta supone un grave alejamiento de las ambiciones ecológicas, ya que suprime los fondos dedicados a la protección de la naturaleza y reestructura la política agrícola de tal manera que los agricultores podrían recibir menos ayuda financiera.
Más presupuesto, pero menos fondos para los agricultores y la naturaleza
El nuevo MFP de la UE propone un gasto récord de 2 billones de euros. Sin embargo, a pesar de este presupuesto ampliado, la conservación de la naturaleza está siendo excluida. Uno de los cambios más llamativos es la absorción del programa LIFE (el principal instrumento de financiación medioambiental de la UE) en el nuevo MFP. Fondo Europeo de Competitividadun mecanismo centrado principalmente en la política industrial. La orientación general del presupuesto da prioridad a la seguridad, la defensa, la competitividad, la gestión de la migración y la transformación digital, mientras que la transición ecológica y la restauración de la naturaleza se han degradado notablemente en comparación con el MFP 2021-2027.
En un cambio de gobernanza, la Comisión se concede plena discrecionalidad sobre cómo y hasta qué punto se persiguen los objetivos medioambientales. Esta centralización no sólo deja al margen al Parlamento Europeo, sino que también perjudica a miles de ONG, gobiernos locales y organizaciones comunitarias que dependen de una financiación estable y predecible de la UE para la agricultura y la acción medioambiental.
"Al desmantelar y fusionar la financiación específica, dedicada y acertada que proporciona el actual programa LIFE en los dos grandes pilares del nuevo MFP". Tycho VandermaesenLa Comisión se arriesga a desfinanciar acciones vitales en favor de la naturaleza y el clima", afirma el Director de Política y Estrategia de la Oficina Política Europea de WWF.
Recortes de la PAC: limitados y reducidos
La Política Agrícola Común (PAC), que durante décadas ha sustentado el apoyo de la UE a los agricultores y al desarrollo rural, experimentará su transformación más radical desde su creación. Con el nuevo presupuesto:
- La financiación de la PAC se reducirá de 386.000 a 300.000 millones de euros (casi 30% en términos reales).
- Se suprimirá la estructura de dos pilares (pagos directos y desarrollo rural).
- La PAC se fusionará en un megafondo junto con la financiación de la cohesión y el desarrollo rural, que se gestionará a nivel nacional.
Aunque el presupuesto agrícola se reducirá, los fondos destinados a la agricultura quedarán "delimitados" y protegidos. "Ningún otro ámbito político goza de este nivel de protección", afirma el Comisario de Agricultura Christophe Hansen a los eurodiputados. "Esto garantiza estabilidad y previsibilidad para los agricultores".
La Comisión insiste en salvaguardar los pagos directos a los agricultores, pero los incentivos ambientales, como los planes ecológicos, se fusionarán ahora en medidas voluntarias más amplias que requerirán cofinanciación nacional. Desaparecen las condiciones verdes obligatorias (BCAM). los estados miembros definirán sus propias prácticas sostenibles mínimas.
El término "común" de la PAC también parece debilitarse, ya que la UE establece menos normas comunes y los Estados miembros ganan autonomía para decidir cómo gastar los fondos. Aunque esto puede reducir la burocracia y dar más flexibilidad a los Estados, corre el riesgo de fragmentar lo que antes era una política unificada y debilitar la ambición colectiva en materia de sostenibilidad.
El ministro español de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, acogió favorablemente los cambios propuestos a principios de año, calificándolos de "importante paso adelante" que responde a las antiguas demandas de los Estados miembros de menos burocracia y normas más sencillas.
Pero no todas las voces fueron tan favorables. Eurodiputado Herbert DorfmannEl Comisario de Agricultura, Hansen, respondió tajantemente: "Ustedes duplican el MFP, pero nosotros sufrimos un recorte de 25% en la PAC": "Ustedes duplican el MFP, pero a nosotros nos recortan 25% de la PAC. No intenten vendérnoslo como un éxito".
La Alianza Europea para la Agricultura Regenerativa (EARA) advierte de que "eliminar el pilar de desarrollo rural de la PAC debilita la capacidad de la UE para cumplir sus objetivos en materia de clima, biodiversidad y restauración del suelo", socavando el apoyo a largo plazo que la agricultura regenerativa necesita para prosperar, desde la planificación de la transición y el intercambio de conocimientos hasta el seguimiento del suelo y la cooperación a nivel de paisaje.
¿Qué significa esto para el futuro de nuestros paisajes en Europa?
Aunque el nuevo presupuesto de la UE puede ofrecer una gobernanza racionalizada y una mayor flexibilidad a los Estados miembros, esto tiene un coste significativo para la ambición medioambiental. Al dejar de lado la financiación dedicada a la naturaleza y debilitar las normas medioambientales comunes, Europa socava la salud de los mismos paisajes que sustentan su resiliencia social, económica y climática a largo plazo.
El propio Centro Común de Investigación de la Comisión Europea ha descubierto que entre el 19% y 36% del valor añadido bruto de la UE dependen en gran medida de los servicios ecosistémicos - un duro recordatorio de hasta qué punto la economía y el bienestar de Europa están ligados a unos paisajes sanos. Garantizar que los paisajes europeos puedan seguir proporcionando agua limpia, suelos sanos, regulación del clima y biodiversidad requiere una inversión coordinada en restauración y conservación, que el nuevo presupuesto no parece ofrecer.
Esto plantea una pregunta: Si la financiación pública de la naturaleza sigue retrocediendo, ¿podrían los instrumentos de financiación privada, como los créditos de naturaleza, llenar ese vacío?
El informe de la UE Hoja de ruta de los créditos naturales sugiere una creciente confianza de la Comisión Europea en estos mecanismos basados en el mercado. Pero estos instrumentos privados no son la panacea. Aunque pueden servir para complementar la inversión, no pueden sustituir la escala, la equidad o la responsabilidad pública de una financiación pública sólida. Cuando los gobiernos dan un paso atrás, la financiación privada por sí sola no puede ofrecer lo que exigen las crisis del clima y la biodiversidad.
La disyuntiva es clara: ¿seguirá la UE apoyando a los agricultores al tiempo que toma la iniciativa en materia de naturaleza y clima, o dará prioridad a la flexibilidad a corto plazo a costa de la resistencia a largo plazo? Si no se corrige el rumbo, las consecuencias no tardarán en hacerse patentes y serán difíciles de revertir.